Justice versus conscience

Red herring: a fact, idea, or subject that takes people’s attention away from the central point being considered:

The police investigated many clues, but they were all red herrings.
Racism was not a factor in the case – that was a red herring thrown in by the defense lawyers.
(Cambridge Advanced Learner’s Dictionary)

Om iets te beoordelen hebben we te maken met een aantal obstakels, namelijk:

• Voor eerste is er het gezond menselijk gesprek, indien men merkt dat zoiets wegvalt is er iets ernstigs die mankeert in het gebeuren.
• De vanzelfsprekendheid valt weg omdat de gegevens niet gewoon ter beschikking gesteld worden, door de omstandigheden waarin je terechtkomt.
• Bij het beoordelen zijn vaak slechts fragmentarisch gegevens gekend of er wordt slechts fragmentarisch rekening mee gehouden. Men zit als het ware in het schemerdonker of in de duisternis te werken en ziet helemaal niets van details in de omgeving, op de tast kan je onmogelijk iets vinden.
• De mindset kan zo zijn dat men onmogelijk tot een fair oordeel kan komen, o.a. men heeft niet het besef, inzicht, waardenschaal, emotionele gevoeligheid of het niveau enzovoort, om tot een gezond inzicht te komen.
• Wanneer je onverschillig bent of geen kennis hebt van de werking van iets of vast zit met een enge kijk op iets, heb je evenmin een fair of juist oordeel in overeenstemming met een werkelijkheid die je als het ware niet kunt vatten.
• Het kan zijn dat men de omstandigheden niet kent, waardoor iets zich slechts in bepaalde omstandigheden kan voordoen die normaal niet voorkomen. Men heeft geen enkel beeld of referentie nopens die omstandigheden die zich nooit voordoen. Een eenvoudig voorbeeld olijfolie bij temperatuur rond het nulpunt stolt helemaal en krijg je onmogelijk nog uit de fles. Dit is iets waarmee je normaal nooit geconfronteerd wordt, waardoor je dit niet kent.
• Het juridisch systeem kan zo lek zijn als een zeef – zoals op zoveel manieren in de video’s aan de oppervlakte komt. Of er kan op zoveel manieren misbruik zijn, zodat je in een context komt waarin alles volledig blokkeert. Het dient zo te zijn dat fraude systemen om een verloop te ontwrichten, niet mogelijk mogen zijn. Dit is niet de werkelijkheid en men dient dus rekening te houden dat er fouten kunnen gemaakt worden.

• Het werken men twee maten en twee gewichten, twee werelden. Het is de wereld niet van de persoon die dient te oordelen. Het is iets die hem compleet vreemd is.
• Een kind wordt op een passende wijze met zorg beoordeelt overeenstemmend met zijn wereld.
• De ethiek dient zijn kans te krijgen, voorbeeld de uitzonderingssituatie van Mauro, de bekendste asielzoeker uit Nederland kon men in werkelijkheid niet op een correcte basis terugsturen. Ondanks uiteindelijk een team van 12 professoren uit allerlei universiteiten in Nederland duidelijk maakten dat hier het voorziene middel van discretionaire bevoegdheid van de minister het middel is, wilde Gert Leers die niet gebruiken. Uiteindelijk heeft de nieuwe minister Fredrik (Fred) Teeven de wet gewijzigd en het kinderpardon ingevoerd en kon Mauro na de tussenoplossing van het studentenvisum, een studie die voor hem te hoog was, dan uiteindelijke wel in Nederland blijven.
• In Frankrijk werd de Malinese 22 jarige jongen, die een kind redde die aan de balkonleuning hing op de vierde verdieping, omwille van zijn daad als superheld onmiddellijk geregulariseerd en kreeg de Franse identiteitskaart met goedvinden van heel Frankrijk. Die dag waren de beelden wereldwijd te zie op alle TV zenders overal ter wereld. Hij werd ontvangen door de president Emmanuel Macron, kreeg onmiddellijk werk, de burgemeester nam het voor hem op enzovoort.
• Wanneer de emotionele gevoeligheid unaniem gedragen wordt voorbeeld omwille van de ethische waarde van de daad of omdat men het hart steelt is alles mogelijk.
• Er is de magie van een kind die alles doorbreekt.
• Disconnected with reality, living in a bubble, zoals hoger reeds aangestipt, verhindert dat er een correct oordeel komt.
• Wanneer iemand sensatiebelust is en er een fake story ontstaat kan men evenmin tot een correct oordeel komen
• Geen of te weinig voorzorgen nemen om te voorkomen dat er fouten worden gemaakt, is eveneens oorzaak dat het een oordeel is voor de schijn.
• Ter herinnering: de kwestie dient goed uitgelegd te worden. Men kan niet vertrekken vanuit een axioma of vooroordelen of iets die op niets steunt.
• Indien aan dit punt iets ontbreekt, is dit de indicatie dat men verkeerd bezig is.
• Men mag ook niet uit het oog verliezen dat er altijd indicaties aan de oppervlakte komen, of dingen opvallen nopens hoe de werkelijkheid in elkaar zit.
• Het echte onderwerp verdient de aandacht. Een sub gegeven mag niet de substituut worden van het het werkelijke gegeven. Dit is een indicatie van misleiding.
• Het geheel dient in het gehele verloop consistent te zijn.
• Het is belangrijk dat er over alles grondig wordt nagedacht, om misleiding te vermijden.

In het bundel op papier – vernoemd op de eerste webpagina – staat wat hier in vogelvlucht wordt weergegeven, uitvoeriger.

Back to menu