Are these photographers CHEATING? // What constitutes cheating in photography? How much image manipulation is allowed before an image becomes a lie? Is anything game in these days of advanced post production? In this video I look at photographs that walk a line between truth and lies. Some have caused much controversy, some have been accepted as fine. What is it that really matters in photography? Are our expectations of ’truth’ too high?
De teugels laten vieren
Wanneer justitie degradeert tot een speeltuigje, die moeiteloos kan misbruikt worden – zoals in een Candid Camera-achtig gebeuren.
Wanneer justitie niets meer blijkt te zijn, dan zand in de ogen strooien, louter het opvoeren van een vertoning, het gebruik van woorden zonder inhoud, conform de betekenis van het woord ‘Post Truth’ én geen autoriteit of aanspreekpunt vaststelt, dat justitie niet de mogelijkheid had of bij machtig was, om op een natuurlijke wijze met het issue om te gaan en bijgevolg zich op alle mogelijke manieren vergist.
Dan hebben we te maken een justitie paradox, die haaks staat op zijn maatschappelijke functie als pijler in de samenleving.
Justitie te grabbel gooien is immanent in strijd met wat justitie is.
Het gecreëerd getouwtrek bij justitie is soms zoals het spreekwoord zegt: Aan een zijden draadje hangen (=de kansen zijn nog niet verkeken, maar het scheelt erg weinig).
Justitie kan ten laste van een persoon geen maatregel nemen die:
- op alle mogelijke wijzen onverenigbaar is,
- kant nog wal raakt,
- op niets gebaseerd is,
- en waarvan iedereen weet dat dit ongerijmd en totaal zinloos is
Justitie komt in een fout vaarwater terecht
Justitie wordt gebruikt om dingen te doen tegengesteld aan wat de bedoeling is.
- Justitie op losse schroeven.
- Men kan justitie makkelijk domweg kraken.
- Een kortsluiting binnenin justitie.
- De valkuilen bij justitie.
Justitie wordt het middel om helaas foute dingen te doen, ongerijmd met ’the law of nature’.
Er is een afglijden van justitie.
- Dit is in strijd met de justitie ethiek.
- De casus Liam Allan is desbetreffend exemplarisch.
- Men kan er niet aan voorbij gaan dat justitie soms losjes omgaat met het begrip ‘juridische waarheid’!
- Er is het begrip: ‘A misleading truth’ zoals de Harvard professor Michael Sandel uitlegt en er is de uitdrukking: ‘iedereen heeft zijn waarheid’.
- Anderzijds, indien achteraf wordt vaststelt dat justitie zich, om welke redenen dan ook vergist heeft, kan men zich vragen stellen nopens zo’n begrip ‘juridische waarheid!
- Justitie heeft uiteraard niet het aureool van volmaaktheid.
- Wanneer je eerlijkheid over boord gooit verkrijg je minstens niet de juridische waarheid, zoals je kan vaststellen in de cases in deze website.
- Gerechtelijke dwaling is niet een passende omschrijving wanneer het wordt toegelaten dat je moeiteloos justitie kunt ontwrichten.
- Er zijn cases waar je vaststelt dat de persoon, geframed door justitie entiteiten – in een juridische bubble terecht komt, voorbeeld voornoemde Ricky Jackson, die 39 jaar in de gevangenis zat.
- In zo’n gebeuren is het begrip ‘gerechtelijke dwaling’ niet de passende omschrijving.
- Dat justitie foute dingen kan doen, is zoals in het artikel uit ‘De Standaard’ van de lente van 2016 (verder in deze website) Het artikel spreekt van bandwerk bij justitie.
- Het artikel spreekt van het rot van justitie.
- In het artikel spreekt van ‘te rap geschreven vonnissen’, vroeger noemde men dit ‘slechte vonnissen’.
- In het artikel zegt men, dat rechters niet zover durven gaan, om te zeggen dat ze hun eigen vonnissen niet meer vertrouwen.
- Wanneer het’ te rap geschreven vonnissen’ d.i. slordig geschreven, m.a.w. slechte vonnissen zijn, neigt het er naar, dat de vonnissen niet te vertrouwen zijn.
2 Hyacinth Causes Trouble at an Exclusive Kitchen Store | Keeping Up Appearances
Gepubliceerd op 19 sep. 2019
4 New video shows allegedly intoxicated pilot trying to board plane l ABC News
Gepubliceerd op 19 sep. 2019
7 One Universal Lesson from a Famous Failure | Jay Shetty | Goalcast
11 jan. 2019
